ФАНСКИЕ   ГОРЫ   (ПАМИРО-АЛАЙ)
WWW.FANY.RU

    >> документы >> альпинизм >> рейтинг маршрутов в фанах вернуться назад

К ВОПРОСУ О СЛОЖНОСТИ МАРШРУТОВ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ В ФАНСКИХ ГОРАХ

К ВОПРОСУ О СЛОЖНОСТИ МАРШРУТОВ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ В ФАНСКИХ ГОРАХ

Хотелось бы услышать мнения альпинистов, совершавших восхождения в Фанских горах: возможно, оценки для каких-то маршрутов завышены или, наоборот, занижены; простой маршрут оказался с более высоким рейтингом, чем более сложный. Кроме того, интересны значения рейтингов для вариантов маршрутов.

Существующая в настоящее время классификация маршрутов (категории от 1 до 6 с подкатегориями «а» и «б») дает только интегральную оценку маршрутов. Для целей выполнения разрядных требований этого вполне достаточно.
При выборе объектов восхождения необходимы дополнительные сведения, источниками которых могут служить отчеты о восхождениях, описания маршрутов, консультации.
Особый интерес, особенно в случае выбора маршрута для участия в соревнованиях по альпинизму, представляет его относительная сложность. Таким образом, весьма актуальным является составление рейтингов маршрутов, которые позволяли бы сопоставить степень трудности разных маршрутов в сравнении друг с другом. Рейтинги также позволили бы более объективно осуществлять судейство.
В 1990 году, когда в Фанских горах проводился очный чемпионат СССР по альпинизму, такой рейтинг для ряда маршрутов был составлен (см. табл. 1). Формула чемпионата предполагала определение победителя по сумме рейтингов, набранных за восхождения в течение 15 дней. 5 команд прошли 31 маршрут. Наверное, у наиболее популярных маршрутов рейтинг был завышенным, а другие оказались недооцененными.
В целом рейтинг достаточно хорошо отражает сложность маршрутов. Однако хотелось бы все-таки услышать мнения альпинистов, совершавших восхождения высшей категории сложности в Фанских горах: возможно, оценки для каких-то маршрутов завышены или, наоборот, занижены; простой маршрут оказался с более высоким рейтингом, чем другой, более сложный. Кроме того, интересны значения рейтингов для вариантов маршрутов.
Например, в левой части западной стены есть маршрут А.Мошникова 6-А кат.тр. Наверное, это самый сложный маршрут на стене, однако свою сложность он набирает за счет нелогичных уходов в сторону. Например, подход под первый ключевой участок представляет собой 40-метровый траверс вправо по полке. То же касается и второго «ключа»: траверс вправо под карнизы.
В 1998 году команда базы «Алаудин» ив 2005 году команда из Петербурга прошли вариант этого маршрута, упростив его в верхней части: вместо траверса под большой карниз уход влевовверх. Группам эти восхождения засчитаны как 6-А, однако в классификатор варианты не вносились.
В 1999 году команда из Ангарска, выпустившаяся на восхождение по маршруту Мошникова, не стала траверсировать по полке вправо, а полезла прямо вверх по большому внутреннему углу. Следует сказать, что это наиболее логичный вариант, хотя и делает маршрут несколько проще. (Тем не менее, внутренний угол – это свыше 200 метров «шестерочного» лазания.) Группе вариант засчитан как 6-А, в классификатор маршрут не вносился.
В 2003 году вариант по левой части стены с выходом на северо-западный контрфорс прошла команда клуба им. Демченко из Москвы. (По сути, это ангарский вариант, только с более ранним выходом на маршрут Гульнева.) Маршрут классифицирован как 5-Б.
В 2005 году команда из Одессы проложила новый вариант маршрута по левой части стены. Их маршрут идет левее той линии, по которой начинали Житенев, Мошников и все остальные команды. Начало одесского маршрута значительно сложнее, так как первые 3 веревки – это монолитные скалы с трудностями в организации страховки. Потом маршрут выходит к большому внутреннему углу (здесь одесситы сняли записку иркутчан).
Для полноты картины необходимо добавить, что в 1987 году маршрут по левой части стены шли альпинисты из Чехословакии. В каком именно месте, сейчас сказать трудно.
Хотелось бы иметь рейтинговые оценки для всех рассмотренных вариантов маршрутов по левой части западной стены Бодхоны.
От того места на Бодхоне, откуда команда Мошникова ушла вправо искать трудности под карнизами, прямо вверх ведет более логичный и простой снежно-ледовый кулуар, тоже упирающийся в нависания, но не такие сложные.
Неоднозначная ситуация и с оценками маршрутов на Парандас, или, иначе, «бастион» северной стены Замка, или, по-другому, Северное плечо Замка. Северная стена Парандаса – наиболее монолитная и крутая стена в районе с перепадом в 700 м.
Первое прохождение северной стены Парандаса было осуществлено командой В.Тищенко в 1983 году, причем восхождение подавалось как первовосхождение. Однако тогда маршрут классифицирован не был.
В 1987 году команда из Красноярска под руководством В.Архипова проложила еще один маршрут в правой части стены, который идет по линии из каминов и внутренних углов, пересекая всю стену снизу доверху. За этот маршрут красноярцы получили золотые медали чемпионов СССР.
После этого оба маршрута, и Тищенко, и Архипова, были классифицированы как маршруты 5-Б кат. тр. на Замок. Через 2 года, после выделения для «шестерок» двух подкатегорий, маршруты стали 6-А.
Следует отметить, что верхняя часть маршрута, после выхода на плечо Замка – Парандас, не такая логичная, а главное – там есть объективно очень опасный траверс под отвесным ледовым желобом, по которому часто сходят снежноледовые обвалы. Необходимость подниматься на вершину Замка вызвана была тем, что высоты Парандаса недостаточно для попадания маршрута в технический класс (первовосходители оценивали ее в 4250 м). Вот и лезли на Замок, хотя технически верхняя часть маршрута интереса не представляла. Несколько лет спустя маршруты на Замок и на Парандас все же, учитывая мнение восходителей и практику завершения восхождений без подъема на вершину Замка, классифицировали отдельно, однако при этом понизили их сложность в классификационной таблице до 5-Б.
Последнее решение является спорным, т.к. верхняя часть маршрута при подъеме на Замок после перемычки между Замком и Парандасом значительно уступает по сложности стене Парандаса. Так, например, в отчете команды альпклуба МГУ имени Р.В.Хохлова (второе прохождении маршрута Архипова) отмечается, что из 875 м участков V-VI кат. сл. на Парандас приходится 260 м VI кат. сл. и 430 м V кат. сл.; на Замок – 185 м V кат.сл., а VI кат. сл. нет. Практически все группы, поднимаясь от перемычки до вершины Замка (перепад 700 м), успевали в тот же день к вечеру вернуться в базовый лагерь. (Из-за опасности камнепадов и ледовых обвалов траверс после перемычки обязательно проходился рано утром.)
Что касается оценки рейтингов маршрутов на Парандас (в табл. 1 рейтинги указаны с учетом подъема на вершину Замка), то их следует скорректировать, имея ввиду, что верхняя часть технически не очень сложная, но требует дополнительного времени на прохождение.
Маршрут Тищенко ходили много групп, причем часто с отклонением от варианта первопроходцев. Возможно, для разных вариантов прохождения нужны свои рейтинговые оценки.
Линия маршрута Архипова очень логична, может идтись без описания, т.к. от прорезаемой всю стену системы щелей, внутренних углов и каминов отклониться в сторону практически невозможно.
В 2005 году в правой части стены команда из Одессы под руководством В.Могилы проложила еще один маршрут. Поскольку рельеф стены здесь гораздо беднее, маршрут значительно сложнее ранее пройденных и, возможно, является самым сложным в районе.
Маршруты на Парандас благодаря своей логичности и безопасности – одни из наиболее популярных, несмотря на то, что их фактическая сложность превышает номинальную.
Отдельный вопрос, является ли Парандас самостоятельной вершиной. На военных километровках (лист 10-42-029) точки, соответствующие Парандасу и Замку, выделены (правда, указанные высоты – 4356 ми 4956 м – отличаются от принятых у альпинистов). В «Рекомендациях по классификации маршрутов восхождений», утвержденных Правлением ФАР, «…под вершиной понимается высшая точка возвышенного участка хребта (гребня), расположенного между двумя седловинами (перевалами)». Снимки Парандаса, сделанные с западной и с восточной сторон, в общем-то, позволяют считать его отдельной вершиной. Кроме того, в практике классификации маршрутов нередки случаи, когда в массиве выбирается несколько точек, и не требуется достижения главной вершины.
(Например, Ягнобская стена включает многочисленные 1-юи 2-ю Западную и Восточную вершины, Центральную, Главную, Западное плечо и т.д.; то же относится и к классифицированным маршрутам в Крыму.) Таким образом, разделение в классификаторе маршрутов на Замок и на Парандас вполне закономерно.
Снимки Парандаса в востока (снято с западной стены Бодхоны; хорошо видна снежная перемычка между Замком и Парандасом) и с запада (слева Парандас, справа Замок)
В заключение, небольшое замечание. В последние годы климат в горах Средней Азии изменился, став более влажным и холодным. Поэтому сложность многих маршрутов, особенно скальных, увеличилась. При восхождениях на некоторые маршруты, указанные в классификаторе как скальные, следует в обязательном порядке брать ледовое снаряжение.

Сергей Антонов

Информация об авторе: восхождения на Бодхону с западной стороны по маршрутам Влодарчика, Гульнева и вариант Мошникова; маршрут Архипова на Парандас; всего в районе пройдено больше 10 маршрутов 5Б–6А кат.тр., включая два первопрохождения.





©2005-08 ФАНЫ.РУ
DESIGN©V-STUDIO